严某某等三原告系严某的子女。原告认为其父在1957年设计了涉案烟标，烟标即香烟商标，被告某集团将涉案烟标作香烟外包装使用，并进行了商标注册。原告认为被告侵权，诉至法院。
    涉案烟标中“红山茶”三个文字的字体为行书。关于烟标的字迹是否为严某的字迹无法作出鉴定。
    一审法院认为，被告使用烟标的行为属持续行为，故三原告的起诉没有超过诉讼时效。根据本案证据，可认定“红山茶”烟标为严某设计